| Recherche |
|
Nouvelles - Avril 2011 Mois précédent Mois suivant
Les titres des nouvelles publiées au cours du ce mois sont énumérés ci-après. Cliquez sur le titre de votre choix pour voir le texte entier de l'article. Chronologie – Examen du Poste PI Le succès de notre campagne de recrutement des cotisant(e)s Rand de 2010 a dépassé nos attentes Les délégué-e-s du Syndicat de l'Agriculture sont habilités à la Conférence nationale des membres des groupes raciaux visibles de l'AFPC La Section 90004 souhaite de très Joyeuses Pâques aux familles de l’Î-P-E
Chronologie – Examen du Poste PI (Affiché le 16 avril 2011)
Vous trouverez ci‑après les principales dates concernant l’examen PI, celles‑ci tenant compte d’un événement important mais n’incluant pas toutes les réunions y menant. Voilà pourquoi nous n’avions pas inclus ce qui suit dans la chronologie :
Certaines personnes appartenant au groupe des PI avaient déposé des griefs avant la création de l’Agence ou avant d’en devenir des employé(e)s.
Avril 1997 - Création de l’Agence canadienne d’inspection des aliments.
Juin 1997 - Les PI et toutes les autres personnes qui ont accepté les offres d’emploi sont devenues des employé(e)s de l’Agence. Les PI provenant d’Agriculture et Agroalimentaire Canada et de Pêches et Océans Canada ont apporté avec eux certaines revendications présentées depuis longtemps déjà et non résolues concernant la classification de leurs postes. Un grand nombre de griefs, dont la plupart concernent la nature du poste et la rémunération d’intérim, ont été déposés par les PI après leur nomination à l’Agence.
Octobre 1997 – Le Conseil national approuve une campagne de griefs pour les PI. Il est recommandé que tous les PI déposent des griefs sur l’énoncé des fonctions et la rémunération intérimaire.
Novembre-Décembre 1997 – L’ACIA nous contacte pour discuter d’une autre approche aux griefs déposés par les PI, ce qui débouche sur la réunion de janvier.
Janvier 1998 - Tenue de la première réunion entre le syndicat et la direction pour trouver une solution de rechange afin de régler les griefs déposés.
Avril 1998 – Nous nous entendons sur le choix d’un processus pour l’examen de la classification des postes PI au sein de l’Agence. Les paramètres du projet ont été établis et acceptés par tous les participants.
Mai 1998 - Tenue à Ottawa d’une réunion du Comité directeur chargé de l’examen des postes PI, des représentants de la direction et des représentants syndicaux. Élaboration d’un plan visant à identifier et à rédiger environ 30 descriptions de travail représentatives pour les PI de tous les domaines de programmes au pays. Les sept domaines identifiés ont été désignés sous l’appellation « groupes », et les équipes composées de représentants du syndicat/de la direction chargées de recueillir des données à l’intention du rédacteur des descriptions de travail dont les services ont été retenus aux termes d’un marché, ont été désignées « groupes de travail ».
Juin 1998 à mars 1999 - Les groupes de travail ont identifié 34 postes qui seront visés par le processus de rédaction. Ils ont par la suite tenu des séances de consultation avec les employé(e)s, gestionnaires, superviseur(e)s, représentant(e)s de programme et d’autres intervenant(e)s afin de fournir des renseignements au rédacteur des descriptions de travail. Cette personne a visité divers lieux de travail au Canada afin de rencontrer les groupes de travail et d’autres employé(e)s et de procéder à la rédaction des descriptions de travail.
Août 1998 à avril 1999 - Tenue de réunions de comités conjoints de classification syndicat/direction afin de revoir les descriptions de travail, un groupe à la fois. En plus de communiquer avec les groupes de travail et la plupart des titulaires des postes visés, les comités de classification ont obtenu de l’information supplémentaire auprès de divers gestionnaires, formateurs et formatrices, et expert(e)s en programmes.
Janvier 1999 - Il est devenu évident que le travail n’avançait pas aussi rapidement qu’on le prévoyait et qu’il serait impossible de terminer la classification étape par étape selon ce qui avait été prévu à l’origine. Il a cependant été établi qu’il serait avantageux pour le projet de mener à bien une vérification d’ensemble des résultats de tous les comités une fois les examens de classification terminés. Tous les PI ont été informés de la situation par l’entremise d’un communiqué conjoint. De nouveaux échéanciers ont alors été arrêtés pour l’achèvement de l’examen de classification.
Mai 1999 - Tenue d’une réunion syndicat/direction afin d’examiner les résultats transmis par tous les comités de classification. Un rapport final sur la classification émanant du syndicat et de la direction a par la suite été présenté au Comité directeur. Les principales recommandations étaient les suivantes : la plupart des postes de PI devraient passer au Groupe de soutien technologie et scientifique (EG); trois paliers de travail pour les inspecteurs des produits primaires de première ligne devraient être établis alors qu’il n’en existe actuellement qu’un seul. Une autre recommandation prévoit que l’Agence devrait adopter un système de descriptions génériques de travail pour les PI. Par conséquent, une équipe composée de membres de la direction a été mise sur pied à la fin du mois de juillet et devait préparer la première version d’une vingtaine de descriptions génériques de travail d’après la structure du niveau de travail recommandée et les 34 postes originaux qui ont fait l’objet du processus de rédaction par le groupe de travail.
Juin 1999 - Les membres du Comité directeur ont accepté les recommandations de classification et les ont présentées officiellement aux cadres supérieurs de l’Agence. Les recommandations ont été approuvées en principe par le président, sous réserve de la capacité de l’Agence à obtenir les fonds nécessaires.
Juillet 1999 - Le Vice-président, Opérations, a annoncé l’intention de l’Agence d’adopter la classification au niveau EG et a fourni une brève description de la nouvelle structure de niveau de travail pour le Groupe des PI. L’Agence a entrepris les travaux avec l’aide de responsables des organismes centraux et d’autres sources afin d’explorer toutes les options possibles pour obtenir les fonds nécessaires à la mise en œuvre des résultats de ce projet.
Août 1999 à octobre 1999 - Les travaux visant à déterminer les sources de financement ont été assez intenses et se sont poursuivis durant l’automne. Le reste du travail de préparation concernant la mise en œuvre a été réparti en deux phases. La phase 1 touche toutes les questions de classification en suspens et la phase 2, toutes les questions de mise en œuvre. Les travaux reliés à la phase 1, soit la finalisation de toutes les questions de classification en suspens, comme par exemple les postes PI des Programmes et le peaufinage des outils dont les gestionnaires auront besoin pour mettre en œuvre les résultats (descriptions génériques de travail), se sont poursuivis durant cette période. Pour ce qui est de la phase 2, un sous-comité de directeurs régionaux et une équipe de mise en œuvre des ressources humaines ont été constitués afin d’évaluer les incidences de l’application des résultats de l’examen et de préparer la phase de mise en œuvre proprement dite.
Novembre 1999 - Tenue de séances d’information dans les régions et convocation de réunions conjointes syndicat/direction (au niveau des cadres), et formulation d’un plan amélioré de communication.
Décembre 1999 - Poursuite des travaux sur les activités des phases 1 et 2. Suite à la diffusion du communiqué de décembre, une conférence téléphonique a eu lieu entre les représentants du comité directeur, les vice-président(e)s de l’exécutif national et le sous-comité des directeurs régionaux et directrices régionales.
Janvier 2000 - Un groupe de travail comprenant des représentant(e)s des PI a participé à une séance de formation relative à la Norme générale de classification, ainsi qu’à une séance de consultation sur les ébauches des 14 descriptions génériques de travail. Tenue d’une réunion du comité directeur et programmation d’une conférence téléphonique de suivi.
Avril 2000 – Après la réunion du Comité directeur il est confirmé qu’aucun changement n’a été apporté aux ententes originales. Les retraités sont inclus dans le processus.
Mai 2000 – Les membres du Conseil national suivent une formation donnée par des représentant(e)s de l’ACIA sur la description de fonctions, ainsi convenue par les grands groupes.
Juin 2000 – Les résultats sont publiés. Une majorité de descriptions de fonctions et le niveau de classification sont différents de ce qui avait été convenu.
Juillet 2000 – Les membres commencent à déposer des griefs, soit quelque 5 000 en tout.
Octobre 2000 – L'Exécutif national décide d'embaucher une agente syndicale à temps plein pour une période déterminée afin de s'occuper strictement des griefs de l'Examen des PI.
Septembre 2001 – Début de la dernière phase de la procédure de règlement des griefs avant de passer à l’arbitrage. Bien que quelques griefs en soient toujours aux premier et deuxième paliers, nous décidons de transmettre les dossiers que nous avons au palier suivant, et de faire une représentation au dernier palier.
Mai 2002 – Présentation des griefs au dernier palier devant Larry Hillier.
Septembre 2002 – À la suite de réunions avec l’Alliance, l’ACIA et le Syndicat de l’Agriculture, l’Agence accepte d’accélérer le processus d’arbitrage.
Octobre 2002 – Première étape de la médiation. Des représentant(e)s de l’Alliance, de l’Agence et de la Commission des relations dans la fonction publique se réunissent pour établir des premiers contacts et avoir des discussions préliminaires sur le processus.
Avril 2003 – Le processus de médiation commence et débouche sur une entente. Veuillez trouver ci‑après les dates auxquelles une entente a été conclue pour les différentes descriptions de fonctions.
À ce moment-ci, il ne reste qu'un grief à régler, soit celui du poste EG-03 – Inspecteur-inspectrice des programmes des plantes (décision no. 20133).
Janvier 2006 – L’ACIA nous fait savoir que même si le cas d’un groupe n’a pas encore été réglé, les descriptions de fonctions ont été envoyées à la classification.
Mars 2006 – Lettre à Chuck Strahl, ministre de l’Agriculture et de l’agroalimentaire, et aussi ministre de la Commission canadienne du blé du gouvernement Conservateur minoritaire, pour lui demander une réunion afin de discuter d’un certain nombre de préoccupations soulevées par les membres du Syndicat de l’Agriculture, y compris l'Examen des PI/EG.
Avril 2006 – On nous informe que les résultats ne vont pas tarder et que nous devrions en être informés d’ici peu.
Mai 2006 – Les très nombreux départs de la Section des RH et des relations de travail à l’ACIA entraînent un retard dans l’évaluation du niveau de classification des descriptions de travail.
Juillet 2006 - Le bureau national partage le mécontentement de nos membres de l’Agence canadienne d’inspection des aliments, causé par la lenteur que met la direction à s’occuper des griefs découlant de l’Examen PI.
Octobre 2006 – Rencontre avec les conseillers politiques du ministre Strahl.
Novembre 2006 – Envoi d’une lettre à François Guimond lui demandant sa participation pour régler les longs retards causés par les graves pénuries de personnel aux RH de l’ACIA.
Janvier 2007 – Le président national du Syndicat de l’Agriculture, Yves Ducharme, et le premier vice-président exécutif national, Bob Kingston, rencontrent en personne des gestionnaires supérieurs pour discuter spécifiquement de cette question contentieuse.
Janvier – Mars 2007 – Les comités de classification se rencontrent pour réviser les énoncés de fonctions pour les postes d’inspecteurs/inspectrices des viandes ainsi que pour les postes des superviseur(e)s de ces derniers et dernières dans le but de les re-classifier.
Janvier - Mars 2007 – Toutes les descriptions de fonctions ayant fait l’objet d’une médiation ont été classifiées par le Comité d’examen de la classification. Des lettres ont été envoyées aux membres pour les informer des résultats à l’automne 2007.
Avril 2007 – Nous avons rencontré dernièrement l’ACIA pour discuter des griefs sur l’Examen PI/EG et faisons preuve d’optimisme prudent qu’un grand nombre d’entre eux seront bientôt réglés. Lors de la dernière rencontre, le travail des comités de classification de l’ACIA était terminé, mais aucune décision n’avait été prise quant à la mise en œuvre.
Mai 2007 – Le Syndicat de l’Agriculture a rencontré des représentants de l’ACIA pour discuter de l’Examen PI/EG et avoir un rapport d’étape. À propos du leadership, on nous a assuré que la nomination d’une nouvelle présidente n’aura pas de conséquences sur le processus. L’ACIA est optimiste et pense que les décisions seront bientôt rendues.
Juin 2007 – Le Syndicat de l’Agriculture et l’Agence canadienne d’inspection des aliments ont conjointement annoncé aujourd’hui une importante décision sur la classification, découlant de l’Examen PI/EG. Le texte d’une note de service officielle adressée aux employé(e)s et une série de questions et de réponses peuvent être téléchargés.
Août 2007 – Précision sur la portée de l’annonce qui concernait des descriptions de travail génériques par la médiation pour toutes les descriptions sauf une. Pas d’entente formelle conclue entre les parties sur les autres sujets en litige.
Octobre 2007 – Le Syndicat de l’Agriculture se penche sur les inquiétudes soulevées par les membres ayant reçu des lettres sur la décision de classification les touchant.
Octobre 2007 – Nous demandons aux membres de nous aider à les aider et d’envoyer des documents complémentaires pour appuyer leurs griefs sur l’examen PI/EG.
Décembre 2007 – Le Syndicat de l’Agriculture s’inquiète que l’entente conclue entre le Syndicat de l’Agriculture et l’ACIA n’est pas respectée en ce qui a trait à la description des griefs.
Juin 2008 – Mise-à-jour sur notre site web précisant que les inspecteurs et inspectrices des viandes de l’ACIA à la retraite ont aussi le droit de faire des griefs relativement au rajustement des montants forfaitaires et des augmentations d’échelon.
Juillet 2008 – Note de service du Président national du SA aux président(e)s des sections locales et au Conseil national concernant la rémunération rétroactive et les augmentations d’échelon.
Août 2008 – Mise-à-jour sur des griefs concernant la rémunération rétroactive et les augmentations d’échelon. Un grand nombre de griefs ont été déposés suite à la décision de l’ACIA de ne pas accorder de rémunération rétroactive pour la période de 1997 à 2000 aux inspecteurs et inspectrices dont la description de travail avait été reclassifiée à la hausse à compter du 30 juin 2000. Nous avons essayé de régler cette question en suspens par le biais de la consultation avec le vice président des opérations de l’ACIA, Cameron Prince. Toutefois, nous ne sommes pas parvenus à le convaincre jusqu’à présent.
31 mars 2009 – Embauche d’une nouvelle agente syndicale d’une durée déterminée pour s’occuper de l’Examen PI/EG. Envoi aux sections locales, à l’Exécutif et au Conseil national d’un courriel pour les informer.
Avril 2009 – Envoi d’un courriel aux président(e)s des sections locales et aux membres du CN pour leur présenter la nouvelle agente syndicale et faire appel à leur collaboration.
2 juin 2009 – Annonce de l’embauche de la nouvelle agente syndicale pour une période déterminée, pour s’occuper de l’Examen PI/EG.
Août 2009 – Première rencontre avec les représentants de l’ACIA pour discuter et planifier la façon dont nous allons travailler sur l’examen des postes PI/EG.
Novembre 2009 – Mise-à-jour présentée aux membres du Conseil national.
Avril 2010 – Mise-à-jour présenté aux membres du Conseil national.
Juillet 2010 – Auditions prévues de certains griefs qui sont des cas uniques, mais reportées ultérieurement par l’ACIA.
Juillet et Août 2010 – Envoi de plusieurs demandes de suivi à l’ACIA pour fixer les dates d’autres auditions, mais sans succès.
Été 2010 – Les parties se rencontrent pour discuter de l’historique de l’Examen des postes PI/EG. La haute direction de l’ACIA demande aux Ressources humaines de vérifier l’exactitude de nos faits.
Septembre 2010 – L’agente des relations de travail à l’ACIA chargée de l’Examen PI/EG quitte l’Agence. L’ACIA confie l’Examen PI/EG à un agent principal en relations de travail en plus de sa charge de travail normale.
Octobre 2010 –À la suite de notre rencontre préalable, les parties s’entendent sur la chronologie de l’Examen des postes PI/EG. Poursuite des discussions entre l’ACIA et les représentant(e)s du Syndicat de l’Agriculture au plus haut niveau dans le but d’explorer des moyens de traiter la plupart des griefs non-réglés qui font partie de l’Examen PI/EG.
Novembre 2010 – Le Conseil national est mis au courant de nos préoccupations causées par le fait que l’ACIA refuse de fixer des dates d’audition et aussi par son manque de ressources humaines affectées à ce projet.
Décembre 2010 – Février 2011 – Le Syndicat de l’Agriculture continue d’exercer des pressions sur l’ACIA pour qu’elle prévoit des auditions de griefs.
Mars 2011 – Les parties continuent d’explorer différentes options dans le but de
régler la plupart des griefs en suspens qui font partie de l’Examen PI/EG. Avril 2011 – Mise-à-jour au Conseil national.
Le succès de notre campagne de recrutement des cotisant(e)s Rand de 2010 a dépassé nos attentes (Affiché le 15 avril 2011) Oh là là ! …et merci ! Nous avons pris le temps de totaliser les chiffres de notre Grand concours 2010 : Recrutons le plus grand nombre de cotisant(e)s Rand possible ! Et les résultats sont époustouflants.
de 1 113 nouveaux membres, ce qui fait passer le nombre de cotisant(e)s Rand sous la barre du millier et ce, pour la première fois depuis plusieurs années. Nous adressons des félicitations spéciales à la Section 10081 de Joliette au Québec qui se mérite le grand prix, soit le financement intégral de l’envoi d’un observateur ou d’une observatrice à notre Congrès national triennal de cet été (mois d’août) à Vancouver. Il ne fait aucun doute qu’en raison des embauches en cours, des départs à la retraite, des mutations et autres détachements, nous allons devoir nous relever les manches et probablement lancer un autre concours de ce genre d’ici quelques années.
Les délégué-e-s du Syndicat de l'Agriculture sont habilités à la Conférence nationale des membres des groupes raciaux visibles de l'AFPC (Affiché le 14 avril 2011) Les militant-e-s du Syndicat de l'Agriculture de tout le pays ont rejoint plus de 150 autres membres de l'Alliance de la Fonction publique du Canada à la Conférence nationale des membres des groupes raciaux visibles de l'AFPC ce mois à Vancouver. Les délégué-e-s ont écouté des discours de Fernando Gapasin, militant américain, sur le militantisme syndical et le programme progressif, et de Régine Laurent, sur la lutte des infirmières au Québec. Ils et elles ont aussi participé à des ateliers sur les lendemains du 11 septembre, l'équité en matière d'emploi ou le leadership, et ont eu la possibilité de faire connaissance d'autres militants et militantes. Ils ont pris part à des débats et adopté des résolutions prioritaires sur un réseau national Raciaux Visibles, des programmes de mises en candidature équitables au travail, et aussi des plans d'action sur les droits humains Nos délégué-e-s vu dans la photo ci-dessous sont, de gauche à droite : Vimbai Dune-Chitohwa; Terri Lee; Marie-Françoise Bertrand; Antony Paller, Kathy Pham, and, Meconnen Beyene. Vicki Guzman n'était pas disponible pour la photo.
Les délégué-e-s, y compris Terri Lee (dans la photo ci-dessus à droite), ont par ailleurs suivi la séance sur l'action politique « Si j'étais député(e) ».
La Section 90004 souhaite de très Joyeuses Pâques aux familles de l’Î-P-E (Affiché le 12 avril 2011) Une fois de plus, le Fonds de justice sociale du Syndicat de l’Agriculture et la Section 90004 ont collaboré de près pour que des familles de l’Île-du-Prince-Édouard, qui le méritent bien, puissent passer de joyeuses fêtes de Pâques. Les membres de cette section locale ont en effet acheté le superbe bouvillon, que l’on peut admirer sur la photo qui accompagne cet article, lors de la vente annuelle aux enchères de Pâques de bovins de boucherie, à Charlottetown.
Au moment de miser, son arme secrète ressemblait fort à son secrétaire-trésorier, Lloyd Kerry, dont le père était vendeur à l’encan. Ceux dans la photo sont, de gauche à droite : Lyoyd Kerry; Eric Wonnacott (président de la section locale; et fermier Jason Peters. Ce généreux don avait trois objectifs :
Toutes nos félicitations aux personnes qui ont participé à cet heureux événement. |
Syndicat de l'Agriculture 233, rue Gilmour Pièce 1000 Ottawa (Ontario) K2P 0P2 Tél : 613-560-4306 Téléc : 613.235-0517